Как взыскать упущенную выгоду по договору займа

Как взыскать упущенную выгоду по договору займа

В чем сложность взыскания упущенной выгоды. Практика Арбитражных судов. Статья 12 ГК РФ устанавливает в качестве способа защиты гражданских прав возмещение убытков. В соответствии с п. Обратиться в суд за взысканием упущенной выгоды вправе лица, которые в результате неправомерных действий второй стороны договора лишились финансовых средств, на получение которых рассчитывали при заключении договора.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 060 Крупные сделки. Новые правила

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта выше. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В чем сложность взыскания упущенной выгоды.

Образец иска о возмещении упущенной выгоды Свежее поучительное дело об упущенной выгоде правда пост. Образец искового заявления о взыскании упущенной выгоды Понятие упущенной выгоды по ст. Более подробно общие положения о возмещении убытков рассмотрены в материале на сайте по ссылке Что такое упущенная выгода нюансы? Президиум ВАС в п.

Как взыскать упущенную выгоду по договору займа

Не меньшие затруднения для суда вызывает и механизм расчета размеров недополученной прибыли пострадавшей стороной. Участники мероприятия представили практические кейсы, основанные на конкретных делах, в которых наглядно продемонстрировали сложности расчета и доказывания убытков.

Говорить о том, что судебная практика по разбирательствам, связанным с взысканием упущенной выгоды, хоть каким-то образом сложилась, увы, не приходится. Скорее, сейчас мы являемся свидетелями ее формирования. Тем интереснее было ознакомиться с опытом участия в этом процессе коллег, которые щедро им делились. А потому пока истцам надо не только доказывать наличие прямой связи между ненадлежащим поведением ответчика и недополученной прибылью, не только предъявить суду доводы о принятии всех возможных мер к получению выгоды и исполнению договоров, но и представить экономически обоснованный расчет упущенной прибыли.

Иначе о возмещении неполученных сумм останется только мечтать. Истец и Ответчик заключили договор поставки газового конденсата сроком на три года. Далее Истец перепродавал конденсат третьему лицу. Однако спустя два года Ответчик отказался от исполнения договора, решив самостоятельно осуществлять поставки конденсата тому же третьему лицу.

Причем по тому же трубопроводу, который принадлежал Истцу. При этом у последнего продолжал действовать договор с третьим лицом. Истец предпринимал все необходимые меры по предотвращению убытков недополученной прибыли. В адрес Ответчика неоднократно направлялись письма с требованием возобновить поставки, но всякий раз Истец получал отказ. В силу отраслевой специфики найти иного поставщика не представлялось возможным, и тогда Истец принял решение обратиться в суд.

Любопытно, что первые две инстанции Истец проиграл. Суды указали, что, хотя Ответчик и действовал недобросовестно, когда отказался от договора, но в этом и заключался предпринимательский риск Истца. Кассационная инстанция с этим решением не согласилась: особо отметив, что Истец убедительно доказал свое намерение извлекать выгоду сыграли свою роль письма в адрес Ответчика о требовании возобновить исполнение договора , и усмотрев основания для взыскания упущенной выгоды, направила дело на новое рассмотрение.

Дело пошло на второй круг, и здесь уже суд согласился с наличием недополученной прибыли. Однако этим дело не кончилось. Теперь споры развернулись вокруг размера упущенной Истцом прибыли. Истец представил свои два варианта расчета.

В основу первого, выгодного для себя, он положил собственные доходы, полученные в рамках действия договоров с Ответчиком и третьим лицом за те два года, когда в их отношениях все было гладко.

В результате этого расчета выходило, что за г. Истец мог заработать на перепродаже конденсата 72 млн руб. Второй, менее выгодный расчет предполагал, что прибыль Истца никак не могла быть меньше прибыли Ответчика, которую тот получил от прямых поставок товара третьему лицу — 62 млн руб.

Ответчик вполне ожидаемо не согласился с обоими вариантами. По его расчетам выходило, что Истец недополучил либо руб. Эти расчеты базировались на письмах Истца, в которых тот настаивал на возобновлении поставок конденсата.

Дело в том, что Истец поначалу настаивал на полном исполнении условий договора, в котором была установлена цена порядка 12 руб. Истец обратился в апелляцию. Та посчитала расчет суда первой инстанции в целом правильными, но, в свою очередь, предложила и альтернативный.

Почему именно два месяца? Суд посчитал, что, будучи проинформированным о прекращении договорных отношений с Ответчиком, Истец не предпринял всех возможных мер для уменьшения размера убытков, в том числе поиска партнера для совершения замещающей сделки. Посчитав суммы в 15 млн руб. Как отметил М. Ответчик получил 62 млн руб. Такая судебная практика стимулирует неисполнение договоров. Что можно еще отметить по итогам этого дела? В данном кейсе представлена позиция Ответчика по делу о взыскании недополученной прибыли.

Помимо этого, дело интересно тем, что оно рассматривалось международным коммерческим арбитражем при ТПП РФ в нем применялось российское право. Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки высокосернистого мазутного топлива. Истец по этому договору должен был отгрузить Ответчику товар семью партиями. Договор был заключен сроком на год, но за год произошло несколько событий, которые существенно повлияли на исполнение договора сторонами. Главное — качество поставляемого Истцом топлива ближе к окончанию срока действия договора стало заметно хуже.

Последняя седьмая партия оказалась настолько низкого качества, что Ответчик задумался о целесообразности покупки. Поскольку бизнес Ответчика заключался в том, чтобы перепродавать мазут нефтеперегонным заводам, а рынок достаточно узок, у него самого могли возникнуть проблемы с реализацией последней партии топлива.

В это же время упали цены на нефть. Ответчик предложил Истцу снизить прописанную в контракте цену последней партии, с учетом качества мазута и рыночной конъюнктуры. При этом предложенная Ответчиком цена все равно была выше сложившейся к тому времени на рынке, дороже этого Истец не имел возможности продать свой товар.

Оказавшись в практически безвыходной ситуации, Истец предложил заключить с Ответчиком сделку на поставку 7-й партии по предложенной цене, однако оставил за собой право требовать убытки по первоначальному контракту. Что и было зафиксировано в новом договоре. Иск в МКАС не заставил себя долго ждать. Истец настаивал, что новая сделка является замещающей, а упущенная выгода должна быть возмещена по ст.

Ответчик же настаивал, что замещающей сделки не было, стороны лишь заключили дополнительное соглашение к договору. Суд посчитал новый контракт дополнительным соглашением, а также что первоначальный контракт не расторгался, а был исполнен на измененных условиях. Немаловажным обстоятельством для принятия такого решения послужил тот факт, что оплата по новому договору была проведена по открытому на первоначальный контракт аккредитиву.

У Истца была возможность заключить контракт с третьим лицом, а затем требовать возмещения упущенной выгоды от Ответчика, но он этим правом не воспользовался. Как отметила М.

Между Истцом, фармацевтическим холдингом России, специализирующимся в числе прочего на оптовой и розничной реализации фармацевтической продукции ведущих зарубежных и отечественных производителей, и Ответчиком, транснациональной фармацевтической компанией, было заключено рамочное соглашение, которое составляло основу их отношений.

При этом Ответчик участвовал в тендерах на поставку данного препарата, которые организовывал Минздрав России. Помимо рамочного соглашения, которое действовало в течение пяти лет, стороны в первые три года сотрудничества заключали договоры поставки и соглашения о бонусе. На четвертый год существования этих отношений Ответчик прекратил поставки, а в тендере участвовала и выиграла, его дочерняя компания.

На пятый год Ответчик предложил поставки всем потенциальным дистрибьюторам на одинаковых условиях, без каких-либо бонусов. По этим двум эпизодам Истец обратился с двумя исками в суды, посчитав, что действия Ответчика не позволили ему получить прибыль, на которую он рассчитывал, исходя из рамочного договора. В обоснование своего иска Истец утверждал, что из-за неисполнения Ответчиком обязательств по договорам, он был лишен возможности участвовать в аукционах, а следовательно, не получил доход в виде тех бонусов, которые ранее получал по дополнительным соглашениям с Ответчиком.

В первом случае Истец просил возмещения упущенной выгоды в размере млн, а во втором — млн руб. Таким образом, российская арбитражная практика обогатилась двумя делами, в которых при всей схожести фактической составляющей суды пришли к противоположным выводам. А значит, не получил доходы, которые получал в течение двух лет и мог бы получить в случае добросовестного поведения ответчика Определение ВС РФ от При этом суды обратили внимание на обстоятельства, которые отличали первое дело от второго.

Истец мог получить доход, только если бы он выиграл аукцион, который проводил Минздрав России. В предыдущие годы Истец был единственным участником, но когда появился второй участник — дочерняя компания Ответчика, возникли конкуренция и неопределенность по вопросу о победителе конкурса. Между Ответчиком и Истцом отсутствовало соглашение о бонусе. То есть утверждение Истца о том, что он получил бы бонусы и в следующий раз, не подкреплено какими-либо обязательствами со стороны Ответчика, а своей дочерней компании Ответчик скидки не давал.

Истец не доказал, что сделал какие-то приготовления для получения упущенной выгоды, в том числе приготовления к исполнению договора поставки. То есть не получил банковскую гарантию, не заключил договоров о поставке препаратов в каждый субъект Российской Федерации и т. Еще одно принципиальное различие в подходах в этих двух делах суды продемонстрировали в вопросе о расчете упущенной выгоды. А во втором деле суды указали на то, что Истец не доказал законность и обоснованность своего расчета.

Действительно возникает вопрос, почему бонус, то есть фактически скидка на товар, представляет собой неполученный доход? То есть фактически упущенная выгода — это доходы минус расходы И третье, самое важное. Появившийся в марте г. Если точный размер невозможно установить, но есть основания полагать, что упущенная выгода имела место, то ее размер определяется судом исходя из соразмерности и справедливости. И именно в этом направлении стоит ожидать развития судебной практики.

Одна из секций конференции была посвящена такому основанию возникновения упущенной выгоды, как нарушение антимонопольного законодательства.

Взыскать убытки можно только при наличии бесспорных доказательств

Отсутствие актов выполненных работ не помешало подрядчику взыскать с заказчика убытки 30 апреля статьи При расчете убытков следует исходить из цены товара, согласованной по совершенной взамен сделке, а не из цены совершенных впоследствии сделок перепродажи Одной из самых острых проблем, встречающихся в российской судебной практике, является проблема возмещения убытков. При взыскании убытков возникают сложности разного порядка, справиться с которыми можно, детально изучив не только теоретические аспекты этого вопроса, но и обширную арбитражную практику. Рассмотрим наиболее актуальные моменты, которые помогут избежать распространенных в данной сфере ошибок. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. Под реальным ущербом понимается та сумма расходов, которую лицо уже понесло или должно будет понести в дальнейшем для восстановления своего нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица. Упущенная выгода представляет собой доходы выгоду , которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены например, договор был бы исполнен надлежащим образом. Неполученные доходы упущенная выгода отличаются от реального ущерба тем, что в последнем случае наличное имущество не увеличилось, хотя и могло увеличиться, если бы не правонарушение. Статьей 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав и интересов установлена защита гражданских прав путем возмещения убытков. Возможность использования возмещения убытков как способа защиты нарушенных прав возникает у лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса упоминание о таком праве или нет. Более того, возмещение убытков считается главной формой гражданско-правовой ответственности.

Как взыскать упущенную выгоду?

В указанный срок ответчик долг не возвратил. На предложение истца в добровольном порядке уплатить долг, ответчик Бахарева Т. В соответствии со статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона займодавец передает другой стороне заемщику в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа считается заключенным в момент передачи денег. В случае просрочки уплаты долга, в соответствии со ст. В случае если неисполнением обязательств истцу причинены убытки, они подлежат взысканию с ответчика в сумме превышающей размер неустойки. Сумма упущенной выгоды, не покрытая неустойкой, составляет 7 рублей 60 копеек, которая также, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика одновременно с суммой долга.

Как взыскать упущенную выгоду? Или что может повлиять на увеличение шансов на взыскание упущенной выгоды?

Взыскание упущенной выгоды: актуальные практические кейсы от участников судебных разбирательств

Взыскание упущенной выгоды: изменения в законодательстве и судебная практика Взыскание упущенной выгоды: изменения в законодательстве и судебная практика 21 октября Екатерина Добрикова По общему правилу, убытки могут быть выражены в виде: реального ущерба, то есть расходов, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести, либо утраты или повреждения его имущества; упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило, если бы его право не было нарушено п. И если доказывание суммы реального ущерба обычно не представляет серьезных проблем, то вот с определением размера упущенной выгоды на практике нередко возникают трудности. Вступившие в силу с 1 июня года изменения в ГК РФ призваны эту задачу участникам гражданского оборота облегчить. Законодатель четко прописал, что суд не может отказать в иске о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не был установлен с разумной степенью достоверности п. Ранее такой нормы в кодексе не было. Несмотря на то, что данное положение касается взыскания убытков в целом, внесенное изменение, по мнению юристов, рассчитано на то, чтобы упростить прежде всего взыскание упущенной выгоды. В дальнейшем ВС РФ конкретизировал подход к рассмотрению такого рода споров. Суд указал, что расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске абз.

В чем сложность взыскания упущенной выгоды. Практика Арбитражных судов.

Упущенная выгода — это часть убытков, возмещение которых является одним из способов защиты гражданских прав. В данной статье будут рассмотрены вопросы ее состава, доказывания и расчета. Упущенная выгода. Упущенная выгода ГК РФ предусмотрена в ст. Реальный ущерб — это те затраты, которые вынуждено было понести или понесет в будущем потерпевшее лицо при нанесении урона его имуществу. Под упущенной выгодой далее УВ понимается неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было например, доходы от эксплуатации имущества, которые потерпевшее лицо должно было бы получить, но не получило из-за нанесенного имуществу урона. По общему правилу после полного возмещения убытков потерпевшее лицо должно быть в том же материальном положении, в каком оно было бы, если бы урон его имуществу не был нанесен. Доказывание упущенной выгоды В предмет доказывания упущенной выгоды входят: Факт правонарушения. Размер упущенной выгоды.

Взыскание упущенной выгоды: изменения в законодательстве и судебная практика

Доказываем упущенную выгоду в суде: особенности взыскания и расчета Договор займа упущенная выгода Разместить вакансию. Обратная связь. Вход и регистрация. Забыли пароль? Вход для соискателя через соцсети. Регистрация работодателя.

Верховный суд заставит отвечать за обман в деловых переговорах В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: Общие положения об ответственности и о возмещении убытков 1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ.

"Причитающиеся проценты" в новой редакции ГК

Именем Российской Федерации. В данной статье будут рассмотрены вопросы ее состава, доказывания и расчета. Упущенная выгода ГК РФ предусмотрена в ст. Реальный ущерб — это те затраты, которые вынуждено было понести или понесет в будущем потерпевшее лицо при нанесении урона его имуществу. Под упущенной выгодой далее УВ понимается неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было например, доходы от эксплуатации имущества, которые потерпевшее лицо должно было бы получить, но не получило из-за нанесенного имуществу урона. По общему правилу после полного возмещения убытков потерпевшее лицо должно быть в том же материальном положении, в каком оно было бы, если бы урон его имуществу не был нанесен. При доказывании наличия УВ необходимо представить документы, подтверждающие принятие конкретных шагов, ведущих к получению доходов, которые не были извлечены из-за правонарушения постановление Президиума ВАС от При этом иск о взыскании УВ не подлежит удовлетворению, если предполагались неполученные доходы от незаконной деятельности истца, например у него не было лицензии для осуществления этой деятельности постановление Президиума ВАС РФ от Анализ п. Та же точка зрения выражена в п.

Взыскание убытков по договору займа

АС Волго-Вятского округа от Компания оспаривала в суде решение инспекции по результатам проверки. Суд наложил обеспечительные меры в виде ареста счета. В результате общество не смогло вовремя рассчитаться со своим судебным представителем за юруслуги.

Договор займа упущенная выгода

О передаче данных денежных сумм свидетельствует расписка А.. В расписке также указано, что в случае невыплаты А. Данную сумму А. При этом она обещала вернуть долг до 15 февраля г.. До настоящего времени данные денежные средства ему не возвращены. Кроме основной суммы задолженности ответчики обязаны выплатить ему проценты в следующем размере: период, за который взыскиваются проценты: с Курс доллара США на Следовательно, задолженность в долларов США равна ,28 рублей. Кроме того, с

Не меньшие затруднения для суда вызывает и механизм расчета размеров недополученной прибыли пострадавшей стороной. Участники мероприятия представили практические кейсы, основанные на конкретных делах, в которых наглядно продемонстрировали сложности расчета и доказывания убытков. Говорить о том, что судебная практика по разбирательствам, связанным с взысканием упущенной выгоды, хоть каким-то образом сложилась, увы, не приходится. Скорее, сейчас мы являемся свидетелями ее формирования. Тем интереснее было ознакомиться с опытом участия в этом процессе коллег, которые щедро им делились. А потому пока истцам надо не только доказывать наличие прямой связи между ненадлежащим поведением ответчика и недополученной прибылью, не только предъявить суду доводы о принятии всех возможных мер к получению выгоды и исполнению договоров, но и представить экономически обоснованный расчет упущенной прибыли.

Полезное видео: Взыскание долга в суде. Советы адвоката.
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018 farmatek-ural.ru