Переданные по договору займа деньги в римском праве

Переданные по договору займа деньги в римском праве

Договор займа в римском праве. Договор займа — это реальный контракт, по которому одна сторона заимодавец передавала в собственность другой стороне заемщику денежную сумму или вещи, определенные родовыми признаками, а другая сторона - заемщик — обязывалась по истечении срока, указанного в договоре, вернуть такую же денежную сумму или такие же вещи, определенные родовыми признаками. Первоначально деньги или вещи передавались взаймы в форме сделки "пехит", которая совершалась в торжественной обстановке и с обязательным соблюдением множества формальностей. Заем мог быть передан и в форме стипуляции.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта выше. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья

Глава I. Договор займа в римском праве и зарубежном законодательстве 1.

73. Договор займа

Договор займа в римском праве. Договор займа — это реальный контракт, по которому одна сторона заимодавец передавала в собственность другой стороне заемщику денежную сумму или вещи, определенные родовыми признаками, а другая сторона - заемщик — обязывалась по истечении срока, указанного в договоре, вернуть такую же денежную сумму или такие же вещи, определенные родовыми признаками.

Первоначально деньги или вещи передавались взаймы в форме сделки "пехит", которая совершалась в торжественной обстановке и с обязательным соблюдением множества формальностей.

Заем мог быть передан и в форме стипуляции. По мере развития хозяйственного оборота заключение займа в указанных выше формах стало слишком затруднительным и уже больше не соответствовало новым требованиям гражданского оборота. Поэтому постепенно юридическую защиту стали получать и неформальные договоры займа, которые сопровождались лишь передачей денег или иного имущества без соблюдения каких-либо формальностей.

Так появилась и быстро получила развитие новая форма займа — реальный договор займа. Договор займа порождал строго одностороннее обязательство. Это означало, что у заимодавца после передачи имущества не было никаких обязанностей перед заемщиком, а были лишь права. У заемщика, наоборот, не было никаких прав по отношению к заимодавцу, но была обязанность — вернуть в установленный срок деньги или иное имущество. Заемщик обязан был вернуть вещь того же рода, то есть если он одолжил деньги, то он должен был вернуть именно их, но не другое имущество, пусть даже и равноценное.

Договор займа по общему правилу предполагался беспроцентным. Чтобы договор стал процентным, необходимо было это специально указать в договоре или заключить отдельное соглашение. Римское право ограничивало максимальный размер процентов.

Начисление процентов на проценты анатоцизм было запрещено. Срок не являлся существенным условием договора займа, поэтому договор мог быть заключен как на определенный период, так и без срока. В бессрочном договоре заимодавец мог потребовать возврата займа в любой момент. При императоре Всспасиане I в. Если заемщик не возвращал в срок сумму займа, то заимодавцу сперва давались иски строгого права, то есть судья при рас-смотрении спора был связан буквой договора и не мог принимать возражения ответчика, если они были основаны на требованиях справедливости.

Первоначально по цивильному праву заимодавцу давался цивильный иск о возврате неосновательного обогащения. В данном случае иск вытекал еще не столько из самого договора займа, сколько из простого факта передачи вещей от одного лица другому отсюда и иск из неосновательного обогащения, а не из самого займа.

Лишь когда преторское право стало вытеснять цивильное, заимодавцу стал даваться иск на взыскание имущества, полученного заемщиком по договору займа. Нередко бывало, что кредитор, опираясь лишь на один формальный момент — расписку должника, предъявлял иск о взыскании суммы займа, которую он на самом деле никогда должнику не предоставлял, то есть фактически злоупотреблял своим правом.

В таком случае должник получал право ссылаться на явную недобросовестность истца. Должник мог и сам, не дожидаясь иска кредитора, предъявить иск о возврате расписки, ссылаясь на то, что заем не был предоставлен. Факт неполучения займа должен был доказывать сам должник независимо от того, кто предъявлял иск. Это ставило должника в затруднительное положение.

Лишь в конце эпохи Империи бремя доказывания было перенесено на кредитора: теперь именно он должен был доказать факт передачи займа.

Переданные по договору займа деньги в римском праве

Отрасль права: Гражданское право Понятно, что всего не выложить, но какие-то наиболее интересные и дискуссионные вопросы имеет смысл пообсжуждать. В этой связи публикую фрагмент комментария к ст. Там на самом деле возникает масса интересных вопросов по поводу мерцания каузы, ретроактивности выбора в альтернативном обязательстве, конвертируемых займах и мн. Пока в тексте то видение, которое у меня есть на настоящий момент. Но был бы благодарен за любые критику, замечания, предложения по дополнению и т.

Займ в римском частном праве

Договор займа 1. Понятие договора займа, имеющее легальный характер, содержится в ГК. Согласно п.

Предметом договора займа в римском праве являлись вещи которые

Позднее мы увидим, что в различных контекстах большинство неясностей и множество правовых и экономических ошибок, имеющих отношение к нашей теме, происходят от недостатка понимания существенных различий между двумя этими договорами. Это единственное сходство между двумя этими видами договора, на основании чего многие ученые смешивают их без особых на то причин. Нам также известно, что совместное хранение поклажи с другими поклажами тех же заменимых вещей без различения индивидуальных единиц хранения имеет множество преимуществ. Такова степень, в которой передаются права собственности на иррегулярную поклажу, в отличие от договора займа, где на время действия договора [к заемщику] переходит полный доступ к предмету займа. Возможно, как мы пояснили в прим. Фундаментальные экономические различия между двумя договорами Различие в правовом содержании проистекает из существенной разницы между этими двумя договорами, которая, в свою очередь, объясняется различием их экономической природы. Вкладчик, получивший в обмен на некоторую сумму денег требование, обратимое в деньги в любой момент времени, требование, которое обеспечивает ему в точности то же самое, что обеспечивают сданные деньги, вовсе не обменивает на настоящее некое будущее благо. Требование, которое он приобрел посредством своего вклада, для него представляет собой также настоящее благо. Таким образом, в случае денежной иррегулярной поклажи происходит не отказ от права на настоящие блага в обмен на большее количество будущих благ в конце срока договора, а просто изменение способа владения настоящими благами. Это изменение происходит оттого, что в определенных обстоятельствах вкладчик с субъективной точки зрения т.

§ 2. Договор займа

Мой аргумент был сразу про оспаривание займа по безденежности. А собственно что это за механизм защиты прав должника? Как нас учит дореволюционная и советская цивилистика смысл данного правила в реальном характере займа - мол, нет переданных денег, кауза займа не сработала, нет каузы - значит договор недействителен. Соответственно, большая часть русскоязычной литературы сводится к "борьбе" мнений о том, следует ли говорить в данном случае о недействительности займа, либо о его незаключенности как видно из п. Однако если признать обоснованность второго подхода, то резонно задуматься о том, нужна ли данная норма вообще - учитывая практику ВАС по незаключенным договорам, все регулирование, содержащееся в данной статье, могло бы быть реализовано и без существования статьи Что любопытно, судебная практика ожидаемо стала буксовать когда заемщики стали ставить вопрос о применении данной статьи к консенсуальным кредитным договорам. Фактически именно в данном контексте следовало бы обсуждать см. Иностранная литература по сути рассматривает вопрос в следующей плоскости - заемщик всегда может ссылаться на несправедливые условие договора кредита, если они имели место в его договоре, вне зависимости от того, был ли он реальным или консенсуальным учитывая переговорные возможности, разумеется.

Возвратность займа и различные девиации (фрагмент проекта комментария к ст. 807 ГК, #Глосса)

Договор займа в зарубежном законодательстве Несмотря на то что в римском праве договоры займа mutuum и ссуды commodatum традиционно рассматривались в качестве самостоятельных договоров, при первых кодификациях гражданского права в Западной Европе они были объединены в единый договор. Ссудополучатель не может использовать полученную вещь по иному назначению, кроме установленного в договоре; он также не имеет права без разрешения ссудодателя передать вещь в пользование третьему лицу. Сущность обязательства, вытекающего из договора займа, определяется следующим образом: лицо, получившее взаймы деньги или иные заменимые вещи, обязано возвратить займодавцу полученное вещами того же рода, качества и количества п. В случаях, когда срок возврата займа не установлен, он определяется по заявлению должника или кредитора о расторжении договора. При этом предупреждение о расторжении договора займа на сумму свыше немецких марок должно быть сделано за три месяца, при меньшей сумме - за один месяц п. В текстах приведенных правил, содержащихся в ГГУ и предназначенных для регулирования договоров ссуды и займа, усматриваются следующие различия между этими самостоятельными гражданско-правовыми договорами. Во-первых, в качестве объекта договора займа выступают деньги и иные заменимые вещи; объектом договора ссуды является индивидуально-определенная вещь, не утрачивающая своих полезных свойств в процессе использования. Во-вторых, по договору ссуды вещь передается лишь в пользование ссудополучателю; деньги или иные заменимые вещи, передаваемые заемщику по договору займа, поступают в собственность заемщика. В-третьих, в отличие от обязательства ссудополучателя, который обязан по истечении срока действия договора ссуды возвратить ссудодателю ту же вещь, которая передавалась ему в пользование, обязательство заемщика по договору займа состоит в возврате вернее, передаче займодавцу той же суммы денег или вещей того же рода, качества и количества, что и были получены от него.

В быту обычно под определение займа попадает и ссуда и кредит , которые имеют собственные юридические признаки. Договор займа в Древнем Риме Юридическое выделение понятия займа от других форм долговых отношений произошло в Древнем Риме, заложившем основы современной юриспруденции.

§ 134. Заем (mutuum)

Договор иррегулярной поклажи в римском праве Вы точно человек? Договор хранения или поклажи depositum 1 Договором depositum называется реальный контракт, по которому лицо, получившее от другого лица индивидуально-определенную вещь поклажеприниматель, депозитарий , обязуется безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить в целости и сохранности лицу, передавшему вещь на хранение поклажедателю, депоненту. Характерные признаки этого договора сводятся к следующим. Во-первых, depositum — контракт реальный: обязательство из этого договора возникало посредством передачи вещи: одно соглашение о том, что известное лицо обещает принять на хранение вещь другого лица, еще не устанавливало обязательства из договора хранения. Во-вторых, как правило, предметом договора хранения как и предметом ссуды являлась вещь индивидуально-определенная. Однако в римском праве был допущен и договор о хранении вещей, определенных родовыми признаками; но передачу на хранение таких вещей нельзя признать соответствующей характеру данного договора; недаром депозитум вещей, определенных родовыми признаками, называют depositum irregulare, то есть не обычный, не нормальный вид договора, а особый, исключительный. Не требуется, чтобы поклажедатель был собственником отдаваемой в поклажу вещи; можно отдать на хранение и чужую вещь например, находящуюся у поклажедателя в пользовании, в закладе и т.

3 Важнейшие различия между договором иррегулярной поклажи и договором денежного займа

Заем mutuum Определение mutuum. Mutuum заем представляет собой договор, по которому одна сторона заимодавец передает другой стороне заемщику денежную сумму или определенное количество иных заменимых вещей в собственность, с обязательством заемщика вернуть, по истечении указанного в договоре срока или по востребованию, такую же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, какие были получены.

Абдуллаев Мурад Кайбуллаевич. Договор займа в гражданском праве России: теория и практика правового регулирования : теория и практика правового регулирования : Дис. Глава 2. Правовая природа и квалификация договора займа по действующему гражданскому законодательству.

Ваш IP-адрес заблокирован. Договор займа Виды реальных контрактов: займа, ссуды, хранения, заклада Реальная форма заключения договоров состояла в передаче вещи. Существовало четыре causa правовой цели, мотива передачи вещи: передача вещи в заем, для пользования, на хранение и в залог. Поэтому возникло и четыре вида реальных договоров. Другие виды передачи вещей прекарий, дар, трансакция, эстима- тум и др. Договор займа mutuum Понятие договора займа. Договор займа — это реальный, односторонний и строгий контракт, который устанавливался передачей заимодавцем заменимых вещей или денег в собственность заемщику, который обязывался в указанный срок возвратить заимодавцу то же количество заменимых вещей того же рода.

Полезное видео: Взыскание долга по договору займа и расписке
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018 farmatek-ural.ru