Признание договора займа недействительным основания

Признание договора займа недействительным основания

Рекомендации Как заемщику оспорить договор займа Как и любой другой договор, договор займа можно оспорить двумя способами: в судебном порядке его можно признать недействительным или незаключенным. Заимодавец вправе требовать лишь возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по статье Гражданского кодекса РФ. Их размер может быть значительно ниже, чем стороны согласовали в договоре займа. Так, с 1 августа года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, которая действовала в соответствующие периоды п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта выше. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Фаустовой Г.

Я согласен с условиями обработки персональных данных Честность и принципиальность — основа репутации, особенно когда дело касается выплаты долгов. В былые времена человек, оказавшийся в некрасивой долговой ситуации, пускал себе пулю в лоб. Сейчас проблемы с долгами обычно распутывает суд.

Энциклопедия судебной практики. Заем и кредит. Оспаривание договора займа (Ст. 812 ГК)

Недействительность договора займа Проблемы недействительности договора займа, на наш взгляд, заслуживают отдельного рассмотрения по той причине, что в судебно-арбитражной практике нередко встречаются случаи, когда в ответ на требование кредитора о возврате суммы займа или определенного количества вещей, переданных взаймы заемщиком выдвигается довод о недействительности договора займа в том числе оформляемый встречным исковым заявлением.

Недействительность ничтожность договора займа иногда констатируется и по инициативе судов, арбитражных судов.

Кроме того, применение последствий недействительности договора займа сопряжено с определенными трудностями, связанными, в частности, с его возмездным характером. При рассмотрении подобных споров, конечно же, учитывается то обстоятельство, что договор займа носит реальный характер.

По этой же причине сделку займа можно считать состоявшейся лишь с момента передачи займодавцем денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом займа, заемщику. Только с этого момента договор займа как сделка приобретает черты юридического факта, который выступает в качестве необходимого основания соответствующего правоотношения - заемного обязательства, и, стало быть, только в этом случае можно оценивать данный юридический факт с точки зрения закона, то есть соблюдения сторонами при совершении соответствующей сделки всех условий и требований, предъявляемых к ней законодательством.

В отличие от договоров консенсуальных, в отношении которых мы всегда имеем возможность четко развести во времени моменты их оценки и в качестве сделки действительность или недействительность договора , и в качестве правоотношения признание договора заключенным или незаключенным , оценка реального договора, каковым является договор займа, в обоих аспектах и как сделки, и как правоотношения должна осуществляться применительно к моменту передачи имущества, являющегося объектом займа, заемщику.

Иными словами, когда речь идет о консенсуальном договоре, должна соблюдаться определенная последовательность его оценки: сначала указанный договор оценивается как сделка, в результате чего мы должны получить ответ на вопрос о том, может ли данная сделка быть признана юридическим фактом, способным породить соответствующее правоотношение договорное обязательство ; только в случае положительного ответа на первый вопрос при признании договора действительной сделкой мы может оценивать само правоотношение вернее, договор в аспекте "договор - правоотношение" , то есть ответить на второй вопрос о том, содержит ли данное правоотношение - договорное обязательство все условия, необходимые для признания его существующим достигнуто ли сторонами в надлежащей форме соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, вопрос о признании договора заключенным или, напротив, незаключенным может быть поставлен и рассмотрен лишь в отношении договора, являющегося действительной сделкой. Реальный характер договора займа означает, что основанием возникновения заемного обязательства является сложный состав: помимо достижения сторонами соответствующего соглашения в необходимых случаях - в письменной форме требуется также, чтобы на основе этого соглашения объект займа был передан заемщику.

До этого момента мы не можем говорить о договоре займа ни как о сделке, порождающей заемное правоотношение обязательство , ни как о самом правоотношении. Именно данным обстоятельством было продиктовано включение в ГК ст. Правда, содержащаяся в данной статье п. В этом случае правильнее было бы говорить о признании договора займа в качестве сделки несостоявшимся, поскольку речь идет именно о том, что отсутствует основание возникновения заемного правоотношения, а не о том, что соответствующий юридический факт сделка имел место, но стороны не достигли соглашения по всем необходимым условиям заемного обязательства, как того требует ст.

Использование неудачной терминологии приводит к тому, что применительно к договору займа на первый взгляд изменяется последовательность его оценки: сначала он должен быть признан заключенным на самом деле состоявшимся , и только в этом случае появляется возможность его оценивать в качестве действительной или недействительной сделки.

Однако подобная ситуация возможна лишь тогда, когда речь идет об оспаривании договора займа по его безденежности. Во всех иных случаях последовательность оценки договора займа - сначала с точки зрения его действительности недействительности как сделки, а затем при том условии, что договор займа - действительная сделка с точки зрения согласования сторонами всех существенных условий заемного обязательства для признания договора займа соответственно заключенным или незаключенным, - характерная для консенсуальных договоров, сохраняет свое значение.

Во всяком случае, отсутствие предварительной оценки договора займа с точки зрения возможности признания его заключенным по основаниям иным, нежели безденежность договора займа никак не может служить препятствием для рассмотрения судом, арбитражным судом спора о признании данного договора как сделки недействительным по самым различным основаниям, предусмотренным законодательством. Свидетельством этого являются многочисленные примеры из судебно-арбитражной практики.

Так, индивидуальным предпринимателем Г. Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования займодавца были удовлетворены, постановлением апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменений. В своей кассационной жалобе заемщик просил состоявшиеся по делу судебные акты отменить и в иске отказать, поскольку, по его мнению, договор займа следует считать недействительной сделкой, так как, по утверждению ответчика, он этот договор не подписывал.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции было установлено, что по договору займа предпринимателем Г. В договоре займа имелся пункт, где было указано, что деньги получены заемщиком в момент подписания договора. Данное обстоятельство получение суммы займа удостоверялось также расходным ордером займодавца, свидетельствующим о выдаче предпринимателю Б.

Более того, в ходе судебного заседания заемщик признал свою подпись на договоре займа. Срок возврата заемных средств был предусмотрен после приема гостиницы "Сокольники" государственной комиссией. Срок возврата денежных средств был продлен до 31 декабря г. Все платежи по договору должны были осуществляться в рублях по курсу Банка России на день платежа. Поскольку ответчиком заемные средства не были возвращены, ОАО "Интур-Холдинг Компания" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что предоставление заемных средств подтверждено актом сверки затрат по финансированию строительства, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. Между тем в материалах дела какие-либо документы, свидетельствующие о передаче обществом "Интур-Холдинг Компания" денежных средств заемщику по спорному договору, отсутствовали. В акте сверки указывалось, что в г. США, позже платежным поручением от 11 марта г.

Однако, как выяснилось, ОАО "Интур-Сокольники" было зарегистрировано как юридическое лицо только 2 июня г. Поскольку судом не дана надлежащая правовая оценка договору займа, не исследован вопрос о предоставлении заемных средств, вывод суда о подтверждении задолженности ответчика по договору займа был признан ошибочным. Кроме того, 24 апреля г. В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности банкротстве " с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании банкротом имущественные требования к должнику могли быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного указанным Федеральным законом.

Данное обстоятельство также судом учтено не было. В подобных ситуациях иные кредиторы должника располагают единственным средством защиты своих прав и законных интересов, а именно правом на подачу иска о признании соответствующего договора займа недействительным.

Так, открытое акционерное общество "Реалбаза N 1" обратилось в арбитражный суд с иском с открытому акционерному обществу "РТИ-Каучук" и открытому акционерному обществу "Михайловский ГОК" о признании недействительным на основании ст. Решением суда в удовлетворении иска было отказано. Отказывая истцу в иске о признании недействительным договора займа от 10 февраля г.

Суд указал, что вексель как безусловное денежное обязательство по своей природе не может быть объектом займа, так как займодавец фактически становится должником по денежному обязательству, а в соответствии со ст. Постановлением апелляционной инстанции решение изменено. Из мотивированной части исключен вывод суда о том, что договор займа не заключен и должник и кредитор совпадают в одном лице.

В остальной части решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции обосновал свое постановление тем, что в силу ст. Договор займа с дополнительным соглашением не противоречит указанной статье, и оснований для признания его незаключенным не имеется. Однако истец не обосновал свою заинтересованность в обращении с иском и не указал, каким образом заключение этого договора займа нарушило его права и интересы. Арбитражный суд кассационной инстанции своим постановлением оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что спорный договор - договор купли-продажи векселей с отсрочкой платежа - является заключенным, и согласился с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом своей заинтересованности в обращении с иском.

При рассмотрении данного дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ пришел к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, по договору займа от 10 февраля г.

Договором было предусмотрено право займодавца досрочно расторгнуть договор. Сторонами утвержден график поэтапного возврата займа начиная с 11 апреля г.

Дополнительным соглашением к договору займа от 11 февраля г. Заем считается предоставленным с даты подписания акта приема-передачи векселей. Возврат займа производится в денежной форме. По акту приема-передачи 11 февраля г. Однако уже 14 апреля г. Вскоре 16 мая г. В рамках дела о банкротстве ОАО "Михайловский ГОК" по его заявлению было признано конкурсным кредитором с объемом требований к должнику в размере млн. Оценивая заключенный сторонами договор займа, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ исходил из того, что по договору займа займодавец передает заемщику денежные средства либо вещи, определяемые родовыми признаками ст.

В данном же случае, несмотря на то что договором займа предусматривалось предоставление займодавцем денежных средств в сумме млн. Доказательства оплаты векселей векселедателем займодавцем в материалах дела отсутствовали. Дополнительное соглашение к договору займа не предусматривало обязанности заемщика по обратному индоссированию векселей векселедателю - ОАО "Михайловский ГОК", то есть по возврату векселей займодавцу.

Согласно п. Применительно к консенсуальным договорам, признаваемым недействительными сделками, видимо, правильнее говорить не о последствиях их недействительности, а о последствиях исполнения сторонами недействительных сделок.

Признание недействительной сделкой консенсуального договора, не исполненного сторонами, имеет лишь то последствие, что указанный договор как сделка аннулируется, то есть не может служить основанием соответствующих обязательственных правоотношений.

Реальный характер договора займа проявляется в том, что при признании его недействительной сделкой практически во всех случаях должен рассматриваться вопрос о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных п. Правда, говорить о специфических особенностях указанных последствий можно лишь применительно к договорам денежного займа, когда на стороне заемщика появляется обязанность не только возвратить полученную от займодавца денежную сумму, но и уплатить последнему соответствующие проценты.

Не составляют исключения и те ситуации, когда недействительной сделкой признается безвозмездный договор займа. В том же Постановлении п. Особым образом должен решаться вопрос в ситуации, когда заемщик по возмездному договору займа или по кредитному договору до признания договора недействительным исполнял свое обязательство по возврату суммы займа соответствующей ее части и уплате договорных процентов.

Согласно разъяснению высших судебных инстанций п. Речь идет о п. В этом случае проценты в соответствии с условиями сделки и в установленном ею размере начисляются до момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной. После вступления в силу решения суда проценты за пользование денежными средствами начисляются по правилам о неосновательном обогащении в соответствии с п.

Книга пятая. Том 1. Недействительность договора займа:.

Обзор судебной практики по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договора займа

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договора займа I. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договора займа Договор займа является одним из самых распространенных договоров в хозяйственной практике. В соответствии с п. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Стоит отметить, что договором займа не будет считаться сделка, по условиям которой займодавец передает заемщику определенные вещи, а возврат займа осуществляется деньгами; равно как и не допускается возврат вещами займа, полученного деньгами. Споры по исполнению договора займа, оспариванию его, признанию незаключенным или недействительным довольно распространены в судебной практике, при этом наибольшая доля споров приходится на иски о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа, оспариванию займа по его безденежности. В настоящем обзоре рассмотрены лишь некоторые категории споров, связанных с заключением и исполнением договора займа. Споры по расторжению договора займа Договор займа может быть расторгнут как по соглашению сторон, так и при одностороннем отказе одной из сторон, то есть по инициативе заемщика или займодавца.

8. Недействительность договора займа

Договор займа, согласно действующему законодательству, должен быть совершен в письменной форме и надлежащим образом проведен в бухгалтерском учете — как минимум. Естественно, проводка заемных денежных средств, контроль за их движением и за погашением договора займа в финансовом учете компании и иных внутренних учетах — это только положительный момент в деятельности компании. Условия договора займа необходимо выполнять обеим его сторонам: заимодавец передает либо — перечисляет сумму займа заемщику, а последний принимает денежные средства, а затем осуществляет платежи по их возврату в порядке, согласованном сторонами по договору. В любом случае, предметом договора займа являются денежные средства, и безденежным он не может быть: в случае неполучения денежных средств заемщиком, такой договор признается не заключенным. Именно это основание часто используется для оспаривания договоров займа. О наличии такого договора истец узнает в процессе рассмотрения другого судебного дела: о выходе его из компании и выплате ему действительной стоимости доли в компании. В обоснование иска истцом приведены следующие аргументы: сделка не является экономически обоснованной для компании; отсутствие финансовой возможности у заимодавца отсутствие денежных средств в суммах, аналогичных сумме договора займа и отсутствие доходов, позволяющих передавать такие суммы взаймы ; отсутствие сведений в бухгалтерском учете о совершении договора займа: указанная сумма проведена как торговая выручка, а не получение компанией займа для развития деятельности компании. Кроме того, в суде апелляционной инстанции истцом было заявлено требование о признании недействительным договора займа по основанию несоблюдения порядка заключения крупных сделок компанией: договор займа был заключен без одобрения его заключения решением общего собрания участников компании. В рамках дела было использовано решение суда по иному судебному делу, касающемуся спора по указанному договору займа: заключение судебной бухгалтерской экспертизы, подтверждающее наличие проведенных по бухгалтерскому учету договорных отношений в форме займа.

Защита документов

Недействительность договора займа Проблемы недействительности договора займа, на наш взгляд, заслуживают отдельного рассмотрения по той причине, что в судебно-арбитражной практике нередко встречаются случаи, когда в ответ на требование кредитора о возврате суммы займа или определенного количества вещей, переданных взаймы заемщиком выдвигается довод о недействительности договора займа в том числе оформляемый встречным исковым заявлением. Недействительность ничтожность договора займа иногда констатируется и по инициативе судов, арбитражных судов. Кроме того, применение последствий недействительности договора займа сопряжено с определенными трудностями, связанными, в частности, с его возмездным характером. При рассмотрении подобных споров, конечно же, учитывается то обстоятельство, что договор займа носит реальный характер. По этой же причине сделку займа можно считать состоявшейся лишь с момента передачи займодавцем денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом займа, заемщику. Только с этого момента договор займа как сделка приобретает черты юридического факта, который выступает в качестве необходимого основания соответствующего правоотношения - заемного обязательства, и, стало быть, только в этом случае можно оценивать данный юридический факт с точки зрения закона, то есть соблюдения сторонами при совершении соответствующей сделки всех условий и требований, предъявляемых к ней законодательством. В отличие от договоров консенсуальных, в отношении которых мы всегда имеем возможность четко развести во времени моменты их оценки и в качестве сделки действительность или недействительность договора , и в качестве правоотношения признание договора заключенным или незаключенным , оценка реального договора, каковым является договор займа, в обоих аспектах и как сделки, и как правоотношения должна осуществляться применительно к моменту передачи имущества, являющегося объектом займа, заемщику.

Верховный суд разобрался в тонкостях договора займа

Как убедить суд в том, что договор займа не был заключен Как и любую другую сделку, суд может признать договор займа недействительным. В ряде случаев это может оказаться выгодным самому заемщику. Однако такой иск может подать не только заемщик, но и иные лица. В зависимости от ситуации это могут сделать либо только те лица, которые прямо названы в законе, либо любое заинтересованное лицо. В результате заемщик может оказаться в сложном положении: ему придется досрочно вернуть полученные в качестве займа денежные средства. Анализ арбитражной практики показывает, что иногда заимодавцы, чтобы не исполнять свои обязательства по ранее заключенному договору займа, пытаются его признать в суде ничтожной сделкой. Оспоримая сделка является недействительной только в случае признания ее недействительной судом. До этого времени она порождает все юридические последствия, присущие действительным сделкам п.

Безденежность договора займа

Ниже мы приводим обзор оснований для признания таких договоров недействительными. Нарушение порядка оформления передачи денежных средств Гражданский кодекс РФ предписывает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств ст. Это означает, что основанием возникновения заемного обязательства является не только достижение соответствующего соглашения, но и передача объекта займа заемщику. Именно поэтому чаще всего договоры займа оспариваются по основанию их безденежности. Иными словами, если передача денежных средств не имела места, то договор является незаключенным он не порождает каких-либо юридических последствий для его сторон. На практике также встречаются случаи, когда договор займа признается недействительным в связи с нарушением порядка оформления передачи денежных средств Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от О нарушении порядка оформления заемных средств может свидетельствовать, в частности, неотражение названных средств в бухгалтерской и или налоговой отчетности контрагентов например, в кассовых документах сторон договора. Заключение договора займа под влиянием существенного заблуждения Для физических лиц может быть актуально признание договора займа недействительным в связи с тем, что сторона заключила его в условиях существенного заблуждения. Так, заблуждение предполагается достаточно существенным, если: 1 была допущена очевидная описка, опечатка или оговорка, 2 сторона заблуждалась в отношении предмета сделки, 3 сторона заблуждалась в отношении лица, с которым она заключает договор. При этом перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение и может являться основанием для признания сделки недействительной, носит примерный характер.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 01 сентября г. Общие правила оспаривания договора займа по безденежности, предусмотренные ст.

Отрасль права: Гражданское право В общем, "получай, фашист, гранату" - часть I. Советский районный суд г. С вышеназванным заочным решением ответчик не согласился, представив заявление об обжаловании в порядке пункта 2 ст.

Признание договора займа расписки недействительным рассмотрение перспектив дела без изучения документов бесплатно участие юриста при рассмотрении спора в суде 1-й инстанции от 40 P прайс-листе Признание договора займа расписки недействительным — довольно часто возникающее встречное требование в юридической практике, направлено, в первую очередь, на установление факта ее недействительности. Как правило, лицо, заявляющее подобного рода требование, является ответчиком по делу, его действия направлены на установление имеющихся нарушений действующего законодательства при ее составлении, как следствие — избежание материальной ответственности по выплате долга. При этом, только суд осуществляет рассмотрение таких требований и представленные в обоснование занимаемой позиции доказательства ее недействительности. Договор займа расписки может быть ничтожный или оспоримый, для чего потребуется определённая правовая стратегия и тактика. Полный перечень оснований для признания договора займа расписки ничтожным или же оспоримым, изложены в параграфе 2 главы 9 ГК РФ, являются общедоступными, поэтому, право использовать предоставленные ГК РФ способы защиты своего нарушенного права, является незыблемым в судебной системе РФ. Ничтожность сделки подразумевает её несоответствие закону, что совершенно не говорит о том, что заёмщик не должен обратиться с соответствующим встречным иском в судебный орган, хотя такое право всё же за ним остаётся. Подобный документ является недействительным уже с момента его подписания и не требует дополнительных доказательств и подтверждений. Недействительность оспоримого договора расписки необходимо подтверждать и доказывать в судебном порядке, что является неотъемлемой частью любого судебного процесса.

При секретаре " В обоснование иска указал, что В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ответчиком и истцом " Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга с " Истец просит признать договор займа незаключенным, поскольку фактически денежные средства в размере, указанном в договоре, " Поскольку фактической передачи денежных средств по договору займа не было, то договор займа считается незаключенным, соответственно, обязательства по договору поручительства не наступают. Также указывает на прекращение поручительства по договору в связи истечением срока, установленного договором поручительства, и истечением срока займа. Уточнив основание иска л. Дополнительно указал, что в договоре займа не указана цель займа, в связи с чем, поручителю невозможно проверить, куда пошли денежные средства и были ли израсходованы по назначению. В качестве основания недействительности договора поручительства ссылался на ст.

Апелляционная жалоба по договору займа Недействительность договора займа общие положения Договор займа являет собой сделку, в соответствии с которой один контрагент займодавец должен передать другому заемщику деньги или вещи, при этом второй обязуется вернуть точно такую же сумму или такое же количество вещей. Моментом заключения займового договора является момент передачи предмета сделки. Признание договора займа незаключенным или недействительным может осуществляться по следующим основаниям: В связи с отсутствием согласования между контрагентами существенных условий договора. К таковым, согласно ст. Соответственно, в договоре должно быть четко определено, что именно и в каком количестве передается заемщику и подлежит возврату. По общеправовым основаниям недействительности сделок. По его безденежности оспаривание, ст.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018 farmatek-ural.ru