Проблемы исполнения договора займа

Нюансы договора займа. Минимизировать последствия Нюансы договора займа. Уделяется внимание изменениям, внесенным в Гражданский кодекс РФ, касающимся договора займа, основанию его расторжения, виду споров по нему. Как и упоминается в данной статье, с 1 июня г. В настоящее время такая сделка является реальной, то есть считается заключенной с момента передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Юрист Live. Договор займа: важные изменения 2018 года

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта выше. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Правовое регулирование договора займа в свете грядущих изменений второй части Гражданского кодекса РФ в июне год Правовое регулирование договора займа в свете грядущих изменений второй части Гражданского кодекса РФ в июне год Автор: Евгений Золотопупов Новые веяния времени в очередной раз демонстрируют, что отсутствуют незыблемые постулаты в юриспруденции.

О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации 1 июня г. На этот раз значительной корректировке подверглись правила о договоре займа и расчетах. Поправки, о которых идет речь, были приняты еще прошлым летом Федеральным законом от

Нормы о договоре займа претерпели изменения

Недействительность договора займа Проблемы недействительности договора займа, на наш взгляд, заслуживают отдельного рассмотрения по той причине, что в судебно-арбитражной практике нередко встречаются случаи, когда в ответ на требование кредитора о возврате суммы займа или определенного количества вещей, переданных взаймы заемщиком выдвигается довод о недействительности договора займа в том числе оформляемый встречным исковым заявлением.

Недействительность ничтожность договора займа иногда констатируется и по инициативе судов, арбитражных судов. Кроме того, применение последствий недействительности договора займа сопряжено с определенными трудностями, связанными, в частности, с его возмездным характером. При рассмотрении подобных споров, конечно же, учитывается то обстоятельство, что договор займа носит реальный характер.

По этой же причине сделку займа можно считать состоявшейся лишь с момента передачи займодавцем денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом займа, заемщику. Только с этого момента договор займа как сделка приобретает черты юридического факта, который выступает в качестве необходимого основания соответствующего правоотношения - заемного обязательства, и, стало быть, только в этом случае можно оценивать данный юридический факт с точки зрения закона, то есть соблюдения сторонами при совершении соответствующей сделки всех условий и требований, предъявляемых к ней законодательством.

В отличие от договоров консенсуальных, в отношении которых мы всегда имеем возможность четко развести во времени моменты их оценки и в качестве сделки действительность или недействительность договора , и в качестве правоотношения признание договора заключенным или незаключенным , оценка реального договора, каковым является договор займа, в обоих аспектах и как сделки, и как правоотношения должна осуществляться применительно к моменту передачи имущества, являющегося объектом займа, заемщику.

Иными словами, когда речь идет о консенсуальном договоре, должна соблюдаться определенная последовательность его оценки: сначала указанный договор оценивается как сделка, в результате чего мы должны получить ответ на вопрос о том, может ли данная сделка быть признана юридическим фактом, способным породить соответствующее правоотношение договорное обязательство ; только в случае положительного ответа на первый вопрос при признании договора действительной сделкой мы может оценивать само правоотношение вернее, договор в аспекте "договор - правоотношение" , то есть ответить на второй вопрос о том, содержит ли данное правоотношение - договорное обязательство все условия, необходимые для признания его существующим достигнуто ли сторонами в надлежащей форме соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, вопрос о признании договора заключенным или, напротив, незаключенным может быть поставлен и рассмотрен лишь в отношении договора, являющегося действительной сделкой. Реальный характер договора займа означает, что основанием возникновения заемного обязательства является сложный состав: помимо достижения сторонами соответствующего соглашения в необходимых случаях - в письменной форме требуется также, чтобы на основе этого соглашения объект займа был передан заемщику.

До этого момента мы не можем говорить о договоре займа ни как о сделке, порождающей заемное правоотношение обязательство , ни как о самом правоотношении. Именно данным обстоятельством было продиктовано включение в ГК ст. Правда, содержащаяся в данной статье п. В этом случае правильнее было бы говорить о признании договора займа в качестве сделки несостоявшимся, поскольку речь идет именно о том, что отсутствует основание возникновения заемного правоотношения, а не о том, что соответствующий юридический факт сделка имел место, но стороны не достигли соглашения по всем необходимым условиям заемного обязательства, как того требует ст.

Использование неудачной терминологии приводит к тому, что применительно к договору займа на первый взгляд изменяется последовательность его оценки: сначала он должен быть признан заключенным на самом деле состоявшимся , и только в этом случае появляется возможность его оценивать в качестве действительной или недействительной сделки.

Однако подобная ситуация возможна лишь тогда, когда речь идет об оспаривании договора займа по его безденежности. Во всех иных случаях последовательность оценки договора займа - сначала с точки зрения его действительности недействительности как сделки, а затем при том условии, что договор займа - действительная сделка с точки зрения согласования сторонами всех существенных условий заемного обязательства для признания договора займа соответственно заключенным или незаключенным, - характерная для консенсуальных договоров, сохраняет свое значение.

Во всяком случае, отсутствие предварительной оценки договора займа с точки зрения возможности признания его заключенным по основаниям иным, нежели безденежность договора займа никак не может служить препятствием для рассмотрения судом, арбитражным судом спора о признании данного договора как сделки недействительным по самым различным основаниям, предусмотренным законодательством. Свидетельством этого являются многочисленные примеры из судебно-арбитражной практики.

Так, индивидуальным предпринимателем Г. Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования займодавца были удовлетворены, постановлением апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменений. В своей кассационной жалобе заемщик просил состоявшиеся по делу судебные акты отменить и в иске отказать, поскольку, по его мнению, договор займа следует считать недействительной сделкой, так как, по утверждению ответчика, он этот договор не подписывал.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции было установлено, что по договору займа предпринимателем Г. В договоре займа имелся пункт, где было указано, что деньги получены заемщиком в момент подписания договора. Данное обстоятельство получение суммы займа удостоверялось также расходным ордером займодавца, свидетельствующим о выдаче предпринимателю Б. Более того, в ходе судебного заседания заемщик признал свою подпись на договоре займа. Срок возврата заемных средств был предусмотрен после приема гостиницы "Сокольники" государственной комиссией.

Срок возврата денежных средств был продлен до 31 декабря г. Все платежи по договору должны были осуществляться в рублях по курсу Банка России на день платежа. Поскольку ответчиком заемные средства не были возвращены, ОАО "Интур-Холдинг Компания" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что предоставление заемных средств подтверждено актом сверки затрат по финансированию строительства, подписанным обеими сторонами. Согласно ст. Между тем в материалах дела какие-либо документы, свидетельствующие о передаче обществом "Интур-Холдинг Компания" денежных средств заемщику по спорному договору, отсутствовали. В акте сверки указывалось, что в г. США, позже платежным поручением от 11 марта г.

Однако, как выяснилось, ОАО "Интур-Сокольники" было зарегистрировано как юридическое лицо только 2 июня г. Поскольку судом не дана надлежащая правовая оценка договору займа, не исследован вопрос о предоставлении заемных средств, вывод суда о подтверждении задолженности ответчика по договору займа был признан ошибочным.

Кроме того, 24 апреля г. В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности банкротстве " с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании банкротом имущественные требования к должнику могли быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного указанным Федеральным законом.

Данное обстоятельство также судом учтено не было. В подобных ситуациях иные кредиторы должника располагают единственным средством защиты своих прав и законных интересов, а именно правом на подачу иска о признании соответствующего договора займа недействительным. Так, открытое акционерное общество "Реалбаза N 1" обратилось в арбитражный суд с иском с открытому акционерному обществу "РТИ-Каучук" и открытому акционерному обществу "Михайловский ГОК" о признании недействительным на основании ст.

Решением суда в удовлетворении иска было отказано. Отказывая истцу в иске о признании недействительным договора займа от 10 февраля г. Суд указал, что вексель как безусловное денежное обязательство по своей природе не может быть объектом займа, так как займодавец фактически становится должником по денежному обязательству, а в соответствии со ст. Постановлением апелляционной инстанции решение изменено. Из мотивированной части исключен вывод суда о том, что договор займа не заключен и должник и кредитор совпадают в одном лице.

В остальной части решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции обосновал свое постановление тем, что в силу ст. Договор займа с дополнительным соглашением не противоречит указанной статье, и оснований для признания его незаключенным не имеется. Однако истец не обосновал свою заинтересованность в обращении с иском и не указал, каким образом заключение этого договора займа нарушило его права и интересы.

Арбитражный суд кассационной инстанции своим постановлением оставил постановление апелляционной инстанции без изменения. Суд кассационной инстанции исходил из того, что спорный договор - договор купли-продажи векселей с отсрочкой платежа - является заключенным, и согласился с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом своей заинтересованности в обращении с иском.

При рассмотрении данного дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ пришел к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, по договору займа от 10 февраля г. Договором было предусмотрено право займодавца досрочно расторгнуть договор. Сторонами утвержден график поэтапного возврата займа начиная с 11 апреля г.

Дополнительным соглашением к договору займа от 11 февраля г. Заем считается предоставленным с даты подписания акта приема-передачи векселей. Возврат займа производится в денежной форме.

По акту приема-передачи 11 февраля г. Однако уже 14 апреля г. Вскоре 16 мая г. В рамках дела о банкротстве ОАО "Михайловский ГОК" по его заявлению было признано конкурсным кредитором с объемом требований к должнику в размере млн.

Оценивая заключенный сторонами договор займа, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ исходил из того, что по договору займа займодавец передает заемщику денежные средства либо вещи, определяемые родовыми признаками ст. В данном же случае, несмотря на то что договором займа предусматривалось предоставление займодавцем денежных средств в сумме млн.

Доказательства оплаты векселей векселедателем займодавцем в материалах дела отсутствовали. Дополнительное соглашение к договору займа не предусматривало обязанности заемщика по обратному индоссированию векселей векселедателю - ОАО "Михайловский ГОК", то есть по возврату векселей займодавцу.

Согласно п. Применительно к консенсуальным договорам, признаваемым недействительными сделками, видимо, правильнее говорить не о последствиях их недействительности, а о последствиях исполнения сторонами недействительных сделок. Признание недействительной сделкой консенсуального договора, не исполненного сторонами, имеет лишь то последствие, что указанный договор как сделка аннулируется, то есть не может служить основанием соответствующих обязательственных правоотношений.

Реальный характер договора займа проявляется в том, что при признании его недействительной сделкой практически во всех случаях должен рассматриваться вопрос о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных п. Правда, говорить о специфических особенностях указанных последствий можно лишь применительно к договорам денежного займа, когда на стороне заемщика появляется обязанность не только возвратить полученную от займодавца денежную сумму, но и уплатить последнему соответствующие проценты.

Не составляют исключения и те ситуации, когда недействительной сделкой признается безвозмездный договор займа. В том же Постановлении п. Особым образом должен решаться вопрос в ситуации, когда заемщик по возмездному договору займа или по кредитному договору до признания договора недействительным исполнял свое обязательство по возврату суммы займа соответствующей ее части и уплате договорных процентов.

Согласно разъяснению высших судебных инстанций п. Речь идет о п. В этом случае проценты в соответствии с условиями сделки и в установленном ею размере начисляются до момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной. После вступления в силу решения суда проценты за пользование денежными средствами начисляются по правилам о неосновательном обогащении в соответствии с п.

Книга пятая. Том 1. Недействительность договора займа:.

Заем и кредит как самостоятельные институты гражданского права России.

Купить запись Таким образом, действия займодавца, который не выдал заем, но и не отказался от исполнения договора, следует расценивать как нарушение договора, а значит заемщик в таком случае имеет право требовать взыскания убытков. Не соответствующим смыслу Концепции в части защиты интересов граждан-потребителей члены Совета считают п. Первоначальная версия законопроекта, напротив, прямо закрепляла приоритет ГК РФ в регулировании потребительского кредитования. Кодекс предлагалось дополнить соответствующей статьей, устанавливающей обязанность кредитора сообщить заемщику до оформления кредита полную информацию о нем порядок предоставления, проценты, сроки возврата, последствия просрочки и т. Заемщика планировалось наделить правом на отказ от договора — в случае ненадлежащего информирования кредитором об условиях предоставления кредита — с возвратом полученных средств и уплатой процентов за время пользования ими в размере ставки рефинансирования, а также правом на досрочный возврат кредита без соблюдения каких-либо специальных условий.

Предмет договора займа

Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования. История юридической конструкции договора займа уходит своими корнями в римское право и этот гражданско-правовой институт является одним из самых древних в цивилистической доктрине. С года заемные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ. Можно сказать, что с этого же момента заем получил второе рождение в гражданском обороте. Займы и их кредитные разновидности стали неотъемлемой частью современной российской экономики. Накопившаяся за этот период правоприменительная практика дает возможность взглянуть и на действующие позитивные нормы о займе с критических позиций. Такой подход обнаруживает ряд проблем в правовом регулировании института займа в России, которые, в свою очередь, создают неоправданные сложности для субъектов гражданского оборота и требуют внимания со стороны как законодателя, так и органов судебной власти. Основное внимание при изучении займа, как института гражданского права, должно уделяться характеристике договора займа и порождаемого им заемного правоотношения, возникающим у правоприменителя практическим проблемам в реализации норм ПС о займе, выработке рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, методов устранения противоречий в правоприменительной практике для целей повышения эффективности функционирования законодательства о займе. Во всех развитых странах развитие как частного сектора экономики, так и значительной доли государственного и муниципального хозяйства, осуществляется на основе заемного капитала. Постепенно эта тенденция проявляется и в России, в связи с чем правовое регулирование договоров займа требует совершенствования в соответствии с потребностями рынка.

8. Недействительность договора займа

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договора займа I. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договора займа Договор займа является одним из самых распространенных договоров в хозяйственной практике. В соответствии с п. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Стоит отметить, что договором займа не будет считаться сделка, по условиям которой займодавец передает заемщику определенные вещи, а возврат займа осуществляется деньгами; равно как и не допускается возврат вещами займа, полученного деньгами. Споры по исполнению договора займа, оспариванию его, признанию незаключенным или недействительным довольно распространены в судебной практике, при этом наибольшая доля споров приходится на иски о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа, оспариванию займа по его безденежности. В настоящем обзоре рассмотрены лишь некоторые категории споров, связанных с заключением и исполнением договора займа.

Обзор судебной практики по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договора займа

Актуальные юридические консультации по теме: Правовые проблемы заключения договора займа Правовые проблемы заключения договора займа 15 Февраль Согласно ст. Особое внимание заслуживает вопрос формы договора займа. Итак, в соответствии со ст. Однако, п. Необходимо отметить, что с одной стороны, данная расписка представляет из себя тождественную форму договора займа, с другой же стороны лишь сопутствующий , сжатый элемент данного договора. Ряд авторов исследовали каждый из этих правовых элементов. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Однако ч.

Правовые проблемы заключения договора займа

Нормы о договоре займа претерпели изменения Закона о финансовых сделках, которым вносятся изменения в положения о договоре займа. Закон о финансовых сделках [1] принят в рамках продолжающейся реформы гражданского законодательства России в соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства [2]. Направленность прежнего регулирования договора займа, в основном, на бытовые отношения граждан без учета увеличивающего участия в заемных отношениях юридических лиц, как отмечено в Концепции, обусловила необходимость дифференциации законодательных положений о займе в зависимости от субъектного состава и цели займа. В результате внесены изменения, в частности, в положения о моменте заключения договора займа, о предмете займа и его передаче заемщику, об отказе от исполнения договора займа, о процентах по договору и иные. Момент заключения договора Законодатель расширяет возможности заключения договора займа. Так, с 1 июня г.

Заем, кредит, факторинг – что изменилось с 1 июня?

В этом случае сумма займа должна быть возвращена по правилам п. Суть спора Между ООО "Партнер" займодавцем и ООО "Кассиопея" заемщиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику 6 рублей с уплатой процентов за пользование данными средствами в размере 12 процентов годовых. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет заемщика платежным поручением. Поскольку обязательство по возврату займа исполнено не было, ООО "ДэЛекс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с заемщика суммы займа и процентов за пользование данной суммой.

Нюансы договора займа. Минимизировать последствия

Недействительность договора займа Проблемы недействительности договора займа, на наш взгляд, заслуживают отдельного рассмотрения по той причине, что в судебно-арбитражной практике нередко встречаются случаи, когда в ответ на требование кредитора о возврате суммы займа или определенного количества вещей, переданных взаймы заемщиком выдвигается довод о недействительности договора займа в том числе оформляемый встречным исковым заявлением. Недействительность ничтожность договора займа иногда констатируется и по инициативе судов, арбитражных судов. Кроме того, применение последствий недействительности договора займа сопряжено с определенными трудностями, связанными, в частности, с его возмездным характером.

Компания взяла денег взаймы у физлица, но расписку написал директор без указания своего должностного положения Договор займа могут признать незаключенным, потому что такая расписка не подтверждает факт передачи денег именно юридическому лицу. Вместо этого будет считаться, что деньги у займодавца взял директор как физлицо. Займы юрлицам со стороны участника вплоть до недавнего времени были самым частым способом получить контроль над процедурой банкротства. Но если займами маскируют корпоративные отношения например, увеличение уставного капитала , суд может переквалифицировать сделки в корпоративные, которые нельзя включать в реестр. Он советует не давать деньги без оформления и не провоцировать заемщика на плохие поступки, которых тот, возможно, не совершил бы, подпиши он бумагу.

В моей картине мира деньги и денежные средства - это разные объекты гражданских прав. По смыслу п. Вопросы: 1. Как думаете, какой это будет договор, если предусмотрено, что займодавец выдает сумму займа посредством безналичного расчета, а заемщик обязуется возвратить наличные деньги? Какое это имеет значение?

Полезное видео: ✓ Как расторгнуть договор займа с МФО? - Нечем платить микрофинансовый займ МФО
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018 farmatek-ural.ru