Решение о взыскании долга по договору займа

Решение о взыскании долга по договору займа

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Судом первой инстанции установлено, что З. Кроме того, Обществом начислена неустойка в размере руб. Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты. Поскольку факт несвоевременной уплаты З. Требования Общества о возврате задолженности по Договору займа и уплате неустойки ответчиком добровольно удовлетворены не были.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какие сложности возникают при взыскании долга по договору займа и процентов за пользование деньгами

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта выше. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Гущина А. В заседании приняли участие: от истца: представитель П.

До настоящего времени долг не выплачен. В судебном заседании истец Черкасова Г. Заем был предоставлен наличными денежными средствами, переданными Звонаревой Т. Рукописный текст договора займа и текст квитанции к приходному кассовому ордеру был заполнен Черкасовой Г.

О взыскании суммы долга по договору займа (в иностранной валюте).

Решение от 30 июня года О взыскании суммы долга по договору займа в иностранной валюте. Принято Новоспасским районным судом Ульяновская область Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: Председательствующего - судьи Костычевой Л. ГГГГ в размере рубля евро и рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме рублей евро и рублей, возмещении судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме рублей 14 копеек, в обоснование своих требований указав, что ДД.

ГГГГ ответчица вернула рублей евро , вместо положенного рубля евро. Истица считает с ДД. ГГГГ долг в евро составил рубля евро. До настоящего времени долг не возвращен. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчицы указанную ею сумму основного долга и процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Истица Шмаркова Н.

ГГГГ, согласно условий договора и, в соответствии со ст. Ответчица Сипатрина Л. Согласно входящей телефонограммы, признает основную сумму долга, не согласна с суммой начисленных процентов, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, поскольку препятствий для этого по делу не имеется. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. Договор займа заключается с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. В соответствии с ч.

Из материалов дела следует, что ответчица Сипатрина Л. Обязалась вернуть долг в указанной валюте. Она же, ДД. В качестве доказательства заключения договоров займа представлены расписки. В силу ст. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи , не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику установившуюся во взаимных отношениях сторон. Условия договоров займа, в том числе проценты за пользование, были оговорены между Шмарковой Н. Оснований сомневаться в достоверности договоров займа от ДД.

ГГГГ у суда не имеется. Факт нахождения у истицы подлинных экземпляров расписок, по мнению суда, является подтверждением не выполнения ответчицей принятых обязательств.

В расписке от ДД. ГГГГ истице передано евро и роспись ответчицы. Факт возврата указанной суммы долга в счет исполнения обязательства по расписке от ДД.

ГГГГ истицей не оспаривается. Иного суду не представлено. Каких-либо возражений относительно факта заключения договора займа от Сипатриной Л. Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление, подтверждает слова истицы о том, что в адрес ответчицы ДД. ГГГГ было направлено письмо с требованием о возврате всей суммы долга.

Данное требование было вручено истице ДД. Вместо того, чтобы принять меры к погашению имеющегося долга, она выехала в не установленное судом место.

В статье ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи настоящего Кодекса. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения.

Исходя из указанных норм закона, суд с учетом данных о возвращенной ответчицей части суммы долга и условий договоров, не может согласиться с представленным истицей расчетом задолженности. Как следует из условий договора займа от ДД. Из условий договора займа от ДД. ГГГГ по второй расписке. Ответчица по первой расписке обязалась возвратить долг в той же валюте, что и взяла денежные средства и возвратила долг в размере евро.

Доказательств возвращения долга по данной расписке в рублях и по второй расписке суду не представлено. Поскольку ответчица не возвратила истице сумму долга в установленный срок в полном объеме, у истицы возникло право требования взыскания процентов в соответствие со ст. В случае отсутствия таковой размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора п.

При определении задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы, суд руководствуется официальными данными Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с которыми, с ДД. Исходя из изложенного, суд считает расчет суммы долга, подлежащей взысканию с ответчицы, должен быть произведен следующим образом: 1. По расписке от ДД. ГГГГ а - сумма основного долга - рублей эквивалентно евро по курсу 40,31 на день рассмотрения дела ; - сумма процентов за период с ДД.

ГГГГ ответчицей возвращена сумма долга в размере евро; Таким образом, оставшаяся сумма долга составляет 1 евро. ГГГГ - 40,31 руб. Итого основной долг, подлежащий взысканию 40,31 руб 1евро , проценты - 09 рублей 03 копейки. ГГГГ - руб. Подлежит взысканию с ответчицы основной долг в сумме рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме - рублей 79 копеек. ГГГГ - сумма основного долга - руб. Подлежит взысканию с ответчицы сумма долга рублей эквивалентно евро и проценты рубля 92 копеек эквивалентно евро.

ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. В соответствии с требованиями ст. Согласно представленных материалов, истица, в соответствии с п. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований взысканию подлежит сумма рублей 11 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.

Вы точно человек?

Решение от 30 июня года О взыскании суммы долга по договору займа в иностранной валюте. Принято Новоспасским районным судом Ульяновская область Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: Председательствующего - судьи Костычевой Л. ГГГГ в размере рубля евро и рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме рублей евро и рублей, возмещении судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме рублей 14 копеек, в обоснование своих требований указав, что ДД. ГГГГ ответчица вернула рублей евро , вместо положенного рубля евро. Истица считает с ДД. ГГГГ долг в евро составил рубля евро. До настоящего времени долг не возвращен. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчицы указанную ею сумму основного долга и процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Истица Шмаркова Н. ГГГГ, согласно условий договора и, в соответствии со ст.

Верховный суд сформулировал новую позицию для расчетов по договору займа в иностранной валюте

Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю. В обоснование исковых требований истец указал, что Заемщик свои обязанности по возврату займа исполнил частично, им была возвращена денежная сумма в размере 60 руб. Остаток основного долга составляет 3 руб.

О взыскании долга по договору займа решение суда

Хабаровск Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Карпачевой С. Денежные средства по договору займа переданы путем безналичного расчета, а именно перечислены с расчетного счета Малахевича Е. ГГГГ в сумме руб. Денежные средства Тен К. ГГГГ, однако до настоящего времени долг не возвращен. На основании изложенного, Малахевич Е. В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Решение о взыскании долга по договору займа

Иванова А. Кардаша А. В обоснование заявленных требований Страхова Е.

Решение суда по иску о взыскании долга по договору займа

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Прокаевой Е. Оренбурга от 19 мая года по иску открытого акционерного общества "Сельский дом" к С. ФИО15 о взыскании денежной суммы.

Высшее образование получено в ВУЗе, который специализируется на подготовке кадров для судебной системы; 2 года работы в суде; 6 лет преподавательской деятельности юридических дисциплин; 7 лет защиты интересов в судах Российской Федерации. Кроме того, судебное разбирательство по договорам займа — это большой репутационный риск для заемщика.

Судебное решение о взыскании долга по договору займа

Решение Именем Российской Федерации 06 апреля года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фамилия Т. В соответствии с договором, ответчик обязался возвратить деньги через два месяца, то есть до Однако, в указанный срок долг ответчиком возвращён не был, от добровольной уплаты долга ответчик уклоняется. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере руб. Представитель истца по доверенности Апостолова А. Ответчик Фамилия Имя Отчество в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушания дела. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.

Организация просила суд взыскать эту сумму с ответчика. В судебном заседании С. Доказательств возврата денежных средств в материалах дела нет, следовательно, обязательства С. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В данном случае стоимость наследственного имущества превышает сумму займа, следовательно, районный суд признал требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме рублей подлежащими удовлетворению. Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу. Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда, рассмотрев её доводы, вынесла новое решение.

Решение суда по иску о взыскании долга по договору займа Решение суд о взыскании долга по договору займа N 6-КГ Суд отменил апелляционное определение и направил дело о взыскании долга по договору займа на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суду необходимо установить, имел ли место факт заключения договора займа, передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 августа г. Срок возврата денежных средств не позднее одного года от даты составления расписки. Решением Черемушкинского районного суда г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Более двух лет назад М. В срок предусмотренный договором долг так и не был возвращен. В процессе оказания юридической помощи нашими специалистами было подготовлено исковое заявление в суд о взыскании долга, возбуждено гражданское дело о взыскании долга, представление интересов клиента в суде. В результате было получено решении суда, в соответствии с которым был взыскан не только долг, но и проценты на сумму долга. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Морозовой А. Игоря Анатольевича к Ж.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018 farmatek-ural.ru