Право на возмещение ущерба причиненного должностными лицами публичной власти

Право на возмещение ущерба причиненного должностными лицами публичной власти

Ключевые слова: DOI: Данные для цитирования:. Юридические науки. В демократическом государстве наибольшую социальную значимость определяют права и свободы граждан. Согласно ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заявление на возбуждение уголовного дела против высших должностных лиц России

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта выше. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Эфир Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня г.

Статья 16 ГК РФ. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления Новая редакция Ст. Комментарий к Ст.

Право на возмещение ущерба причиненного должностными лицами публичной власти

Взыскание убытков, причиненных действиями государственного органа Купить Нет в наличии Полное описание Общеизвестно, что решения и действия государственных органов и должностных лиц, осуществляемые в пределах их компетенции, обязательны для других субъектов права под угрозой применения мер государственного принуждения.

Это является одним из факторов стабильности государственной власти. Однако нередки случаи, когда права, свободы и законные интересы граждан нарушаются в результате незаконных действий бездействия должностных лиц, наделенных властными полномочиями. Гражданским законодательством ст. Нормы о возмещении вреда закреплены также в ряде иных законодательных актов, а именно в Налоговом кодексе РФ ст.

Кроме этого, вопросы компенсации ущерба, причиненного в результате нарушения права каждого на справедливое судебное разбирательство, урегулированы на международном уровне в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая является составной частью правовой системы РФ. В соответствии с действующим законодательством для наступления ответственности необходим ряд условий, а именно: Неблагоприятные последствия в виде причинения вреда.

В российской правовой системе действует принцип генерального деликта. В соответствии с ним всякое причинение вреда предполагается противоправным и влечет обязанность причинителя возместить вред, если им не будет доказана управомоченность причинения вреда.

Причинная связь между противоправными действиями и причиненным вредом. Вина — субъективное условие ответственности. На основании ст. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

Указанная общая норма находит свое развитие в гл. Для возникновения ответственности, в случае причинения убытков действиями органов власти, необходимы все выше перечисленные условия. Но вместе с тем данная ответственность имеет ряд особенностей в виду наличия специального субъекта — органа власти или его должностного лица. Связано это с правовым статусом субъекта и характером его деятельности. Рассмотрим далее указанные особенности. Ответственность органов власти наступает только в случае осуществления ими властной деятельности, реализации публичных функций.

Данная деятельность может проявляться в двух формах: издание властного акта и совершение фактических действий органами и их должностными лицами. Кроме этого, акт должен быть издан должностным лицом, которое выступает в таком качестве только при исполнении служебных обязанностей.

Надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, их должностными лицами, является определенное публично-правовое образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа например, РФ, субъект РФ.

Данное разъяснение дано в п. Согласно п. Иски о возмещении вреда подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика п. Необходимо отметить, что предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения.

В данном случае именно суд при подготовке дела к разбирательству в каждом конкретном деле должен установить, какой орган выступает в качестве надлежащего ответчика по делу, и известить его должным образом, и привлечь его к участию в процессе. Специальным условием ответственности является отсутствие презумпции противоправности поведения причинителя вреда. Это означает, что потерпевший должен предоставить доказательства противоправности акта либо действия органа, которыми истцу был причинен вред.

При этом истец должен подтвердить наличие причинно-следственной связи между принятым актом либо совершенными действиями и причинением вреда. Судом должно быть установлено, что факт противоправности акта власти является прямой причиной возникших убытков, а не просто условием их наступления.

Проблема заключается в том, что в виду сложной структуры государственных органов подчас трудно установить, действия какого именно органа привели к незаконному результату.

В свою очередь, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия незаконного акта либо совершения действий, лежит на соответствующем органе. Истец также должен доказать, что им были предприняты все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от В судебной практике встречаются случаи обращения с исками о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов власти, когда указанные действия сопряжены с неправомерным поведением истца.

В подобных случаях стоит иметь в виду, что противоправность действий истца, способствовавшая наступлению вреда, исключает возможность удовлетворения подобных исковых требований Постановление ФАС СЗО от По смыслу ст. Установление незаконности соответствующих действий осуществляется в специальном процессуальном порядке, предусмотренном гл.

Также установление незаконности действий органа власти возможно при рассмотрении соответствующего заявления в порядке гл. Кроме этого, в указанных в ст. По данной категории дел необходимо учитывать разницу в сроках исковой давности.

Так, срок исковой давности по иску о взыскании убытков общий — 3 года ст. Отдельно следует рассмотреть классификации актов органов власти. Вследствие разделения указанных актов на нормативные и ненормативные существует различный порядок доказывания причинения вреда. Рассмотрим на примере арбитражно-процессуального законодательства.

Так, если вред причинен нормативным актом, то для подачи иска о возмещении вреда необходимо решение суда о признании данного акта незаконным. При этом по смыслу п. Это обусловлено общеобязательным характером и неоднократностью применения нормативного акта. И сложившаяся в таком случае ситуация создаст правовую неопределенность в этом вопросе. Таким образом, истец должен обратиться в суд с требованием о признании нормативного акта незаконным, а затем уже после вынесения соответствующего решения заявлять требование о возмещении убытков п.

В случае же если вред причинен ненормативным правовым актом, то суд может оценить его законность при рассмотрении иска о возмещении вреда. В соответствии с ч. При этом должны быть соблюдены правила подсудности. Факт того, что оспариваемый акт не был признан в судебном порядке незаконным, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда.

Поэтому в такой ситуации истец может подавать иск в суд с одновременным требованием о возмещении убытков и признании акта незаконным. Также следует обратить внимание на то, что решение суда о признании правового акта незаконным имеет преюдициальное значение, то есть оно не подлежит переоценке в силу обязательности данного акта ст.

На основе анализа ст. Отдельно в законе указан порядок возмещения вреда, причиненного актами правоохранительных органов и суда. В отношении актов правоохранительных органов установлено, что вред, причиненный действиями правоохранительных органов, подлежит возмещению независимо от вины. В этом проявляется особенность субъекта причинения указанного вреда.

Наличие данной нормы означает, что государство несет ответственность за вред, причиненный данными органами, лишь в указанных случаях. За иные действия правоохранительные органы несут ответственность по правилам ст.

Существенное значение имеет основание наступления ответственности за вред, причиненный при осуществлении правосудия. Так, п. Как указано в п. Из анализа норм ст. Конституционный Суд РФ в Постановлении от Иные судебные акты — преимущественно процессуального характера — не охватываются понятием "осуществление правосудия".

Однако это не является препятствием для возмещения причиненного вреда, так как данные основания могут возникать, даже если вина судьи установлена в рамках гражданского судопроизводства п. Таким образом, для подачи иска с требованием о возмещении убытков, причиненных в рассматриваемом случае, необходимо установление вины судьи в решении соответствующего суда о признании такого постановления незаконным.

Следует обратить внимание на вред, причиненный органами управления, причем независимо от того, незаконной деятельностью какой ветви власти причинен вред — законодательной, исполнительной или судебной. Закон не приводит какого-либо перечня нарушений, то есть в качестве актов соответствующих органов могут быть любые акты управления, которые обязательны для исполнения и приняты должностным лицом при осуществлении своих обязанностей. К таким актам относятся приказы, распоряжения, указания и другие предписания.

Но как сказано выше, нужно учитывать, что ответственность за вред, причиненный указанными лицами вне реализации их должностных полномочий, наступает по общим правилам, предусмотренным гл.

Причиненный ущерб возмещается за счет казны соответствующего уровня РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения соответствующего суда п.

Возложение ответственности за вред, причиненный актами управления, на государство в данном случае является гарантией соблюдения прав потерпевших.

Учитывая выше изложенное, можно сделать следующие выводы: Право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействиями органов государственной власти или их должностных лиц, закреплено в Конституции РФ и международных актах, а также отраслевом законодательстве. Основаниями для возмещения убытков являются следующие условия гражданско-правовой ответственности: причинение вреда, противоправность поведения субъектов, наличие вины и причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями.

Особенность ответственности проявляется в том, что в качестве причинителя вреда выступает государственный орган или орган местного самоуправления, а также их должностные лица. При этом надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда является определенное публично-правовое образование в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств. Бремя доказывания по данной категории дел распределено следующим образом: истец должен доказать факт и размер причинения убытков, противоправность актов или действий бездействий органов власти, причинную связь между ними.

А на орган возложена обязанность по доказыванию правомерности принятия соответствующего акта или совершения действия. В зависимости от характера оспариваемых правовых актов органов власти нормативные либо ненормативные предусмотрен различный порядок обжалования данных актов и взыскания убытков, причиненных в результате их действия. Галактионова Олеся.

Право на возмещение вреда от незаконных действий (бездействия) органов власти

Вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда подлежит возмещению Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц ст. В соответствии с п. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации ст. Помимо данных норм сохраняют юридическую силу положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства ст. Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами, и соответственно не влечет возникновения права на компенсацию вреда в порядке, предусмотренном ч.

Защита прав в суде

В науке муниципального права бытует мнение, что согласно ст. Однако такой вывод не следует из данной нормы, она является отсылочной, и речь в ней идет не о гражданской, а о юридической ответственности вообще. Муниципальное право России: Учебник. Муниципальное право: Учеб. Трудно согласиться также с теми учеными, которые утверждают, что здесь имеет место особая гражданско-правовая ответственность, ибо это не соответствует закону и доктрине. Ведь нельзя, как допускают авторы комментария к Федеральному закону N , с одной стороны, считать, что в этой ситуации "ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед юридическими и физическими лицами представляет собой гражданско-правовую ответственность", а с другой - говорить, что "особенностью данного вида ответственности является то, что органы и должностные лица местного самоуправления непосредственной ответственности не несут, но эта ответственность может быть на них возложена по решению суда", и в итоге констатировать: "В соответствии со ст. Комментарий к Федеральному закону от 6 октября г. Бабичева, С. Наумова; СПС "Гарант". По сути, аналогичного мнения на этот счет придерживается В.

Право граждан на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями исполнительной власти и ее должностных лиц Одной из форм судебной защиты является предусмотренное Конституцией РФ право граждан на возмещение ущерба, причи-ненного незаконными действиями государственных и обществен-ных организаций.

Вы точно человек?

Статья Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. Комментарий к статье 53 Норма, содержащаяся в ст. Одновременно эта норма имеет превентивное значение: она призвана способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти. В статье закреплен общий принцип имущественной ответственности за вред, причиненный гражданам в результате незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц. Возмещение причиненного ущерба является универсальным гражданско - правовым способом защиты нарушенных прав. В этой связи в гражданском законодательстве, и в первую очередь в новом ГК, нашли развитие нормы об ответственности за вред, причиненный органами государственной власти.

Право на возмещение ущерба причиненного должностными ли цами публичной власти

Категория: Статьи I. Теория В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Один из способов защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина, а также конституционно-правового статуса личности в целом закреплен в статье 53 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. Впервые на государственном уровне право на возмещение не только материального, но и морального ущерба, причиненного незаконными действиями, было гарантировано в статье 22 Декларации прав и свобод человека.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления , подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования ст. Ответственность за вред , причиненный публичной властью, предусмотрена не только гражданским законодательством, но и Конституцией Российской Федерации ст. Особенности данного вида обязательств обусловлены особыми субъектами ответственности — ими являются органы публичной власти или обладающие властными полномочиями их должностные лица. Органы государственной власти формируются на уровне Российской Федерации и субъектов РФ в порядке, установленном Конституцией, конституциями и уставами субъектов РФ. Органы местного самоуправления формируются на основании Конституции в порядке, установленном Законами об организации местного самоуправления и о принципах организации местного самоуправления. Для определения содержания понятия должностных лиц в целях применения ст. Состав условий гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публичной властью, отличен от генерального деликта характером противоправности действий бездействия органов власти: противоправность выражается в незаконности акта или иного проявления власти; бремя доказывания противоправности действий публичной власти лежит на потерпевшем. Ответственность наступает при наличии вины причинителя вреда. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если иное не предусмотрено законодательством ст.

Право на возмещение вреда от незаконных действий бездействия органов власти Статья 52 Конституции Российской Федерации провозглашает: Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции РФ провозглашает: Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. Потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред ст. Если в результате преступления или злоупотребления властью человеку причинен моральный, физический или имущественный вред, этот вред подлежит возмещению. Обеспечивать потерпевшим такую компенсацию призвано само государство. Принимая на себя обязательства обеспечивать любому лицу правовую защиту его экономических, социальных, культурных и иных гражданских и политических прав и свобод в случае их нарушения, государство как участник Международного пакта о гражданских и политических правах г. Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде вытекает также из положений статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего, в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством. Потерпевший как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения пункт 47 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, для защиты которых он наделяется соответствующими правами: в частности, он вправе заявлять о совершенном в отношении него преступлении, представлять доказательства, поддерживать обвинение, приносить жалобы на действия бездействие и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, в том числе на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, обжаловать приговор, определение и постановление суда.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство может быть прекращено только путем его исполнения. Выводы судов мотивированы тем, что Российской Федерацией в лице Минфина России не исполнены обязательства по возмещению истцу понесенных расходов по предоставлению льгот. В соответствии со ст. Согласно ст. Вывод об ответственности Российской Федерации, установившей льготы и не исполнившей свои обязательства по компенсации затрат, произведенных истцом, в связи с реализацией законно установленных льгот, является верным. Возмещение убытков, причиненных истцу в результате недостаточности предусмотренного бюджетом финансирования вышеуказанных расходов, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от В качестве представителя Российской Федерации должен выступать Минфин России, так как он в году являлся главным распорядителем средств Фонда компенсаций, за счет которых осуществлялось финансирование льгот, предусмотренных действующим законодательством. Расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникшие в связи с принятием федерального закона, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявленных по делу требований отказано.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Гражданский кодекс. Вы точно человек? Купить систему Заказать демоверсию.

При этом исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений Постановление Конституционного Суда РФ от Тем более что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в ст. Аналогичной позиции придерживается Европейский суд по правам человека, который в своей практике исходит из того, что п. Таким образом, предусматривая специальные механизмы восстановления нарушенных прав для реализации публично-правовой цели — реабилитации каждого, кто незаконно и или необоснованно подвергся уголовному преследованию, федеральный законодатель не должен возлагать на гражданина как более слабую сторону в этом правоотношении излишние обременения, связанные с произвольными решениями и действиями органов исполнительной власти, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения, во всяком случае не подвергая сомнению принцип исполняемости принятых решений о выплатах компенсации вреда реабилитированным лицам 3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение п. В соответствии со статьей УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда часть первая ; право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. Российское издание. Установленный в уголовном процессе порядок возмещения вреда предполагает, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель — в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию; одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием ч.

Полезное видео: 11 лет строгого режима по ложному обвинению
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018 farmatek-ural.ru