Жалоба на возмещение материального ущерба

Жалоба на возмещение материального ущерба

Место нахождения: РФ, Тульская область, г. Тула, пр. Тула, ул. Нагорная, д. Также Заявка была исполнена ответчиком, и проведены мероприятия по прочистки засора стояка водоотведения.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ - БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта выше. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Исковое заявление о возмещении материального ущерба Обязанность лица возместить причиненный материальный ущерб вытекает из принципа возмещения убытков, закрепленных ст.

Махрова Г. Решением Канавинского районного суда г.

Кассационная жалоба на решение суда о взыскании материального и морального ущерба

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Горшкова В. Санкт-Петербурга от 6 апреля г. На полученном по окончании ремонта автомобиле обнаружены скол на передней водительской двери, отсутствие части резины на задней правой покрышке, изменение цвета хромированного молдинга на задней правой двери.

Требование о возмещении ущерба ответчики добровольно не исполнили. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля г. Решением Василеостровского районного суда г. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня г. В кассационных жалобах Дроздов В. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражения на кассационные жалобы, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 марта г. Дроздова М. Указанные повреждения, как установил суд, возникли на автомобиле после его передачи для проведения восстановительного ремонта. В связи с отказом ответчиков устранить выявленные на автомобиле повреждения, Дроздов В. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая возместить другой стороне страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю , причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы страховой суммы.

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты гибели , недостачи или повреждения определенного имущества пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября г. По смыслу приведенных правовых норм, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент направления автомобиля истцов на станцию технического обслуживания, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Вместе с тем исковые требования Дроздовой М. В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг , устанавливает права потребителей на приобретение товаров работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах работах, услугах и об их изготовителях исполнителях, продавцах , просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, целью принятия данного Закона является обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг. Предусмотренное пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей право любого потерпевшего, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом исполнителем или нет, требовать возмещения вреда причиненного вследствие недостатков товара работы, услуги , является производным от права потребителя на качество и безопасность товара, работы или услуги и должно соответствовать целям и смыслу этого Закона.

По общему правилу убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки пени , установленной законом или договором пункт 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня г. Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина - потребителя на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара работы, услуги продавцом исполнителем, изготовителем либо импортером.

Следовательно, вывод судов о том, что к спорным правоотношениям между собственниками автомобиля и станцией технического обслуживания применимы только нормы об ответственности за причинение вреда деликт и не подлежит применению Закон о защите прав потребителей, нельзя признать правильным. Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня г.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня г.

Книги нашего издательства: серия История.

Исковое заявление о возмещении материального ущерба

Самара судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Желтышевой А. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 68 шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять рублей 50 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки, расходы за оплату независимой экспертизы — 5 пять тысяч рублей; расходы на оплату юридических услуг — 5 пять тысяч рублей. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Воронежского областного суда от 07.08.2018 № 33-5139/2018

Считаю, что решение является незаконным и необоснованным в связи с тем, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права по следующим основаниям. Не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Как следует из искового заявления, истица полагает, что вред ее имуществу причинен по моей вине. На основании ст. Таким образом, бремя доказывания виновного причинения вреда ответчиком закон возлагает на истицу. Между тем она не представила надлежащих доказательств моей вины в протечке.

Доказательствами порчи могут служить акты экспертиз, протоколы административного правонарушения, акты органов жилищного управления и другие. Кому предъявляется претензия Чаще всего претензия направляется лицу или организации, виновной в причинении ущерба.

Ущерб и компенсация

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Горшкова В. Санкт-Петербурга от 6 апреля г. На полученном по окончании ремонта автомобиле обнаружены скол на передней водительской двери, отсутствие части резины на задней правой покрышке, изменение цвета хромированного молдинга на задней правой двери. Требование о возмещении ущерба ответчики добровольно не исполнили. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля г. Решением Василеостровского районного суда г. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня г. В кассационных жалобах Дроздов В. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражения на кассационные жалобы, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Претензия о возмещении ущерба

В связи с ненадлежащим, по мнению истца, оказанием ответчиком медицинской помощи ее ребенку истец просила суд взыскать с ГБУ РС Я "Мирнинская ЦРБ" возмещение расходов на лечение и на проезд к месту лечения в размере 30 руб. Решением Мирнинского районного суда Республики Саха Якутия от 8 июня г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха Якутия от 15 августа г. В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха Якутия от 15 августа г. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. Согласно статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела. Однако неполное лабораторное обследование в соответствии со стандартом специализированной медицинской помощи детям при диарее и гастроэнтерите, предположительно инфекционных, средней степени тяжести, создало риск прогрессирования имеющегося заболевания. Невыполнение необходимых пациенту диагностических мероприятий привело к неверной тактике ведения больного, создало риск прогрессирования имеющегося заболевания л. При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком оказана медицинская услуга ненадлежащего качества, в связи с чем частично удовлетворил требования истца, взыскав в том числе компенсацию морального вреда.

Апелляционная жалоба на решение суда о возмещении ущерба

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Горшкова В. Санкт-Петербурга от 6 апреля г. На полученном по окончании ремонта автомобиле обнаружены скол на передней водительской двери, отсутствие части резины на задней правой покрышке, изменение цвета хромированного молдинга на задней правой двери. Требование о возмещении ущерба ответчики добровольно не исполнили. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля г. Решением Василеостровского районного суда г.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.10.2016 N 9-КГ16-9

В удовлетворении иска к другим ответчикам ,в том числе ,совершившим преступные действия , судом отказано. Решение суда считаю незаконным и подлежащим отмене, в виду того ,что судом вынесено решение с нарушением норм процессуального и материального права. Дело рассмотрено судом в мое отсутствие и при наличии в деле данных о том, что мой представитель-адвокат находился в командировке в Верховном Суде РД. Из-за отсутствия других ответчиков разов 7 и именно тогда ,когда действительно было основание для отложения дела по заявлению моего адвоката дело не было отложено,хотя и мне и адвокату сказали ,что перенесли дело. Считаю исковые требования подлежали отклонению ,в виду того, что истец неправильно трактовал нормы материального права, на которые сослался в иске, необоснованно признал меня причинителем вреда, при том ,что вина осужденных установлена приговором суда и причинители вреда установлены. Отношения к составлению доверенности, к сведениям указанным в доверенности и подписям я не имела. Я всего лишь оказалась в цепочке перепродаж земельного участка и имела отношения к получению денег и передаче денег, выступив в качестве посредника. Поскольку истцом заявлены требования, как возмещение вреда причиненного преступлением, а не как возникшие из гражданских правоотношений и сделок , вред подлежит возмещению с лиц признанных виновными по приговору суда. Нормы материального права, указанные в иске подлежат применению при отсутствии договорных отношений.

Кабмин выделил ,4 млн рублей на компенсацию ущерба пострадавшим от ЧС Незаконные действия органов предварительного расследования и суда, а равно их нерасторопность волокита , безусловно, влекут причинение отдельным участникам процесса как имущественного ущерба, так и морального вреда. Согласно закону причиненный государством ущерб возмещается, а моральный вред компенсируется. Спор обычно ограничивается суммой, подлежащей выплате потерпевшим в результате неправомерных действий государственных органов. Анализ практики возмещения ущерба и компенсации морального вреда позволяет сделать вывод, что суды не всегда ответственно подходят к вопросу об удовлетворении исковых требований как участников процесса, так и случайных лиц, которые не прочь заработать на судейской невнимательности. Помешало заключение под стражу Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от

В действительности, указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. С указанными выводами суда я полностью не согласен. Я, двигаясь по дороге, не превышал установленного на не ней скоростного режима, двигался по главной дороге, прямолинейно. При принятии решения, суд первой инстанции сосался на уже имеющееся судебное решение, связанное с данным ДТП, которое я так же считаю незаконным и необоснованным.

ВСС разъяснил судам, как определять ущерб, причиненный источником повышенной опасности Если авто признано уничтоженным, убытки компенсируются в размере, который соответствует стоимости транспортного средства до ДТП. Порядок определения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, урегулирован главой 82 ГК. Под ущербом, который должен быть возмещен, понимают уменьшение блага потерпевшего в результате нарушения его материальных прав или уменьшения невещественных благ уровня жизни, здоровья и т. Действующим законодательством ч. В результате действия источника повышенной опасности наносится ущерб таким личным неимущественным правам физического лица, как право на жизнь и здоровье, в связи с чем возмещению подлежит имущественный ущерб, причиненный увечьем, другим причинением вреда здоровью или смертью физического лица.

Полезное видео: 20.11.17 Закон и право -" возмещение материального вреда имуществу в ДТП"
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018 farmatek-ural.ru